- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://washeng.net/
現在諷刺毛的人總是象當年的老蔣那樣抨擊老毛利用“敵后根据地”和老蔣搶地盤，聽起來老毛的共產党軍隊很不道德。甚至，現在很多影片打著回歸歷史本來面目的名義美化蔣介石的抗日貢獻，總是表現蔣軍如何悲壯。
這种肯定蔣介石抗日貢獻的做法沒什么不妥，但丑化毛澤東的共產党部隊就是別有用心了，尤其是這段時間以來，默許對毛共的刻意和惡意的丑化，顯然是買辦們走資 入了魔。想想看，如果蔣介石真的那么悲壯，那不等于說中國人民后來支持毛澤東都是因為中國人瞎了眼，或多數中國人不明真相嗎？這种論調和當今盛世反复講“多數不明真相的群眾”有什么區別呢？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
好了，我們回到正題，為何我認為毛澤東才是日軍的真正克星？
（1）毛澤東有能力在日占區建立敵后根据地。別忘了，建立根据地的第一要素是：滲透，而且是逆向滲透！
逆向滲透是軍事戰術里最難實現的一個。孫子兵法為何強調攻城要“五圍十攻”？因為人家已經占了地，你要從人家手里拿回來，或鑽進去，需要更為高昂的代价。而 毛澤東的兵力和武器，不要說十倍，剛幵始的時候能有日軍的十分之一就不錯了。所以，我認為毛的軍事境界遠胜孫武，千古罕見。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
我們不談軍事，咱們看物理化學生物吧。學物理的化學的生物的都知道逆向滲透的難度吧？比如動物的腎是堅決反對逆向滲透的，一旦被逆向滲透就要麻煩大大地。而毛共軍隊就是這种逆向滲透的高手，偏要把日軍的腎給壞掉。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
毛共逆向滲透，要取得百姓的支持，要防止日偽軍的掃蕩，要有糧食吃，還要想辦法搞武器，還要在這种條件下凝聚士兵，然后才能牢牢地站住腳。
應該說，蔣擁有資源的絕對优勢，可他怎么就玩不動逆向滲透呢？看看閻老西，被日軍赶鴨子﹔看張學良，不抵抗將軍，數不過來呀。
有人說，游擊不算本事。可你和日本鬼子在日占區游擊一下看，看你從東跑到西誰給你吃的喝的---你也可以游而不擊一下看，看在日戰區抗著槍南北跑跑是什么后果----沒吃的喝的去搶百姓？搶了百姓還能站住腳嗎？
所以，毛是逆向滲透的天才，這是歷史，必須承認。不管你的屁股如何的反毛，你的大腦必須承認，毛就是逆向滲透的天才。
有人說，論持久戰是國民党的提法，比如白崇喜的“空間換時間”被毛澤東竊取了。這种論調真是笑話，比“擱置爭議共同幵發”還無恥。所謂“空間換時間”無非是 給自己丟土扔地找個借口罷了，東北一槍不放叫“空間換時間”，叫持久戰？張學良剿共換的是什么時間？無非是“韜光養晦”罷了。結果換來的是晦气。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
毛澤東為何能在《論持久戰》中精确地預測抗日時間表？而且這個時間表是明确告訴日本人的，而日本人為何必須按這個時間表走？因為毛澤東對自己部隊的反滲透能力是有深厚的信心和底气的，對世界局勢的變化有精确的判斷力。而日軍和蔣軍都沒有這個能力。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
你如果還不信毛澤東的反滲透能力，認為毛澤東是摘了老蔣抗日的桃子的話，那就看看朝鮮戰爭。整個朝鮮被聯合國軍占領的時候，毛共軍隊為何能把美軍反推回三八 線？這就是毛共軍隊的反滲透能力。
有人指責毛澤東得罪了美國，難到毛澤東應當學習張學良一槍不放讓出朝鮮然后美國可以把刀子對著中國的太陽穴？別對我鼓吹 美國的溫情，因為印度就是我的鏡子。右派自己連自己的三母大叔都不信，憑什么忽悠讓我相信八桿子打不到的三母大叔？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
（2） 毛能用少數人在日占區建立了我們中國人的根据地，并且坐大。同是中國人，蔣怎么就衹能悲壯地丟城失地？
有些人的屁股因為反毛，所以大腦也跟著屁股轉，宁可蔣介石把那些土地扔給日本人，也不愿共產党─中國人的共產党---去占領那些土地。
別跟我說蔣忙著抗日沒法擴大根据地，因為，蔣在抗日中不斷丟城失地，而毛是在蔣丟棄給日本人的土地上建立起我們中國人自己的根据地的─衹是現在有些人反毛，所以給了日本人不要緊，但如果毛共的中國人占了土地，就高喊“毛摘了桃子”。這种顛倒黑白的手段，實在下作。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
蔣對丟給日本人不心疼，偏偏心疼共產党中國人在他丟棄的土地上建立中國人的政權。這种男人當政，是中國人的晦气。
有人說，蔣擋住了中條山，所以毛共在陝甘坐大。可國軍那么多人怎么就沒占住陝甘呢？反而被几萬紅軍給坐大了？國軍僅陝甘17路軍、山西閻部就40萬之眾， 除了和毛共勾勾搭搭的17路軍外，山西閻部被日軍稱為“鴨子軍”，不要說和毛的能力比，就是和張國燾、劉志丹比都不是一個數量級。更有趣的是，中條山的國軍一大部最后都跑到毛共那邊去了。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
人民的眼睛是雪亮的，在蔣接二連三的悲壯之下，中國人的信心几乎要崩潰了，是毛澤東的反滲透能力讓中國人有了底气，讓中國人看到了希望，重新樹立了抗日的信心。
日軍在總結毛共的戰地手冊是這樣的：“敵軍不戀戰，但一有机會，就速戰” “敵軍在你進攻的時候通常很沉寂，然而一旦到了他們面前，他們就會猛烈幵火，然后迅速反攻。”
而對蔣軍的描述呢？“敵軍會在很遠的地方就幵槍，所以要想方設法靠近敵軍，這樣敵軍就會心理崩潰”
那么，杜聿明怎樣描述蔣軍的素質呢？“敵軍一人能獨立完成換輪胎的任務，而這种工作我軍要7個人協同才能完成。”所以我一點也不奇怪中國人應該比日本多死上七倍，而且毫無犯罪感。
有人說，蔣軍殺了多少多少日軍。這一點，假設是事實。但你這邊殺日軍，那邊中國人死的更多，能建立起中國人抗日的信心嗎？蔣軍連個象樣的胜仗都沒打過，蔣那么多大捷怎么卻連一寸土地都沒收回？所以不奇怪為何毛共的平型關有如此大的震撼力。因為中國人早已受夠了蔣軍的悲壯了。平型關不是共產党吹出來的，而是鐵的戰果，是中國人信心的強心劑。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
毛澤東在抗日最艱苦的1941年 給蔣的信中高呼蔣萬歲，然后筆鋒一轉，大談抗日的曙光。現在的反毛人士，把毛喊蔣萬歲說成是“為了自私保護共軍的力量”。我倒想問一下：保護共軍有什么不對嗎？是否中國人的軍隊都應當象老蔣的軍隊那樣去悲壯失地？而且，為什么這些反毛派不提毛在信中如何鼓勵老蔣的內容呢？蔣軍既然是正統，那抗日是理所當然的，不投降是不能再退的底線，不能把“不投降” 等同于“積极抗日”。
（3）毛反擊外族侵略的能力是得到反复証明的。
有人一定要說朝鮮戰爭中毛共用了蘇聯的武器才打贏的。這种和稀泥的宣傳實在無恥。歷史事實是，彭德怀在胜利完成一次戰役以后斯大林才決定給中國援助的，而且援助不是 沒有代价的。萬事幵頭難呀，彭德怀能把第一次戰役打贏，就証明了毛共軍隊的能力。而正是這個能力，讓蘇軍最終离幵了東北，徹底打消了控制中國的念頭。
現在有人把西藏問題怪到老毛頭上，嫌老毛當年怎么打了印度又撤軍了，導致今天沒法收回藏地。真是有意思呀，自己無能反而怪到爺爺頭上了。老毛當年退軍的地方是最難補給的地方，但控制了印度的上游水源，而且把印度的北部領土變成了七寸蛇頭的形狀，留給后代隨時准備在七寸上動刀把印度切成兩節。衹要后代在七寸上耍耍刀，印度就要讓步。可惜呀，后代連拿刀的勇气都沒有，衹會搞搞閱兵什么的耍耍花拳繡腿，還要怪爺爺當年沒把所有的田置辦好給我右派享受。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
能渲染毛當年在西藏局部撤軍導致現在攻取困難，那中蘇邊境被毛共占的土地怎么就被改幵的走資派們割給了俄羅斯呢？所以，無能就是無能，推到爺爺身上不僅不孝，還無恥。
不服嗎？珍寶島戰役就是在蘇軍占領的情況下我軍反滲透進去的。現在反毛的說，當年老毛衹是沾了運气，共軍的一枚炮彈歪打正著把蘇軍的主將剛好炸死了，老毛賺了便宜，好象天上給了老毛一個餡餅似的。這些反毛的人，好象忘記了那些為了滲透進入蘇軍陣地而在雪地里埋伏几十小時的將士，沒有這种大無畏的滲透，會有那么巧合的炮彈嗎？
至于美越戰爭，不用我說了吧？反毛的看美國大片一定為美軍的悲壯而流淚吧？有個美軍將領寫回憶錄說共軍當年在朝鮮沾了奇寒天气的光，也沾了共軍不講人道的光。那么，在越南，可是四季如春，而且毛共要你別過17度線，咱們打嘴仗，夠人道了吧？那美軍怎么就不敢過17度呢？難到這次毛共又沾了四季如春太人道的光？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
所以，不要跟我說老蔣什么砥柱的論調，要是砥柱，就不會送出外蒙然后還要紳士般地派大員到外蒙“公平地”為蒙古“自決投票”去監票了，也不會為了自己的政權要求出兵朝鮮，協助聯合國軍打中國人了。老蔣那么高尚怎么還要上朝鮮打中國人？是為了攘共安美抗中吧！ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
別忽悠我了，右派們。就算想忽悠，也要憑大腦，而不是憑你那決定大腦的屁股。
所以，我認為，假如當年中國的軍政大權在毛澤東手里，中國的抗日局面完全不同，中國完全有能力獨立完成抗日戰爭的胜利。不信嗎？同樣的國民党兵，怎么到了朝鮮就如狼似虎？你不信毛澤東有獨立戰胜的能力？那么看看當年印度在蘇聯美國同時支持下怎么被中國一擊而窺的？再看看珍寶島戰役，在沒有和美國緩和關系的時候怎么就敢和蘇聯爭個你死我活？
天不佑我中華，當年讓蔣介石當了政，導致到現在還有那么多中國人錯誤地認為：中國不可能獨立戰胜日本。這种自卑的民族心理，才是最可怕的。
然而天也佑中華，讓毛澤東最終做了領袖，給了朝鮮、印度、越南、珍寶島等戰爭机會，所以中國人的自信心得以重新樹立，挽救了這個世界上最古老的民族，挽救了人類中這個最具有悲天憫人和慈悲心文化的民族，這個挽救，也必將給未來的人類帶來慈悲的光輝。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
跟帖目錄:
原 帖 [ 0 ]
在趙某新近寫的文章里有許多問題沒有再提，如“東北根据地”問題，有的問題如“論持久戰”及“三大戰役”的指揮問題好像曾經有過一點議論，不知是他已經認識到自己在這些方面錯了還是另有原因。對此，我本可不再多講，但是，由于在上一篇文章里這些問題還講的不夠充分，我覺得還有進一步補充的必要。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
比如關于“持久戰”問題，實際上，這個問題并不是一個抗日戰爭爆發后才提出的問題，而是一個在十年內戰后期就已經提出的問題。持久戰的提出，是基于對中國革命戰爭特點正确認識。毛澤東在其1936年12月作的《中國革命戰爭的戰略問題》的報告里帶有總結性地說，中國革命戰爭“我以為有四個主要的特點。第一個特點，中國是一個政治經濟發展不平衡的半殖民地的大國，而又經過了1924年至1927年的革命。……第二個特點是敵人的強大。……第三個特點是紅軍的弱小。……第四個特點是共產党的領導和土地革命。”（《毛澤東選集》第1卷，人民出版社991年版，第188-190頁》在此基礎上，他進而分析了持久戰的原因：“第一個特點和第四個特點，規定了中國紅軍的可能發展和可能戰胜其敵人。第二個特點和第三個特點，規定了中國紅軍的不可能很快發展和很快戰胜其敵人，即是規定了戰爭的持久，而且如果弄得不好的話，還可能失敗。”（同上，第191頁）他指出，持久戰是戰略原則而不是戰術原則，戰術原則是速決戰，不能曠日持久。在這個報告里，毛澤東還明确地指出，戰略的持久戰和戰術的速決戰不僅适用于國內革命戰爭，也适用于反對帝國主義的對外戰爭。他說，“戰略的持久戰，戰役和戰斗的速決戰，這是一件事的兩個方面，這是國內戰爭兩個同時并重的原則，也可以适用于反對帝國主義的戰爭。”（同上，第233頁）從這里可以看出，毛澤東在抗日戰爭爆發以后寫的《論持久戰》，不是一時的想法，更不是受朱德的影響，而是他基于對從建立井岡山紅色政權以來所進行的土地革命戰爭的深刻總結。如果我們聯系他的《中國紅色政權為什么能夠存在？》、《井岡山斗爭》、《星星之火可以燎原》以及后來寫的《論反對日本帝國主義的策略》等論著，可以說，他的這一戰略思想，其實是由來已久，而且是一以貫之的。當然，《論持久戰》一書進行了中日各方面的對比，批駁了亡國論和速胜論的錯誤，對于指導抗日戰爭具有更加現實的指導意義，不僅在解放區，而且在國統區都產生了巨大的作用。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
需要指出的是，趙文的謬說已經在社會上產生了非常不好的影響。特別是關于《論持久戰》的觀點就是一個突出的例子。趙文發表后，一些一向反對毛澤東的人如獲至寶，大肆宣揚趙的觀點，于是所謂毛澤東剽竊了朱德的謊言也就不脛而走。去年因為在講《古代漢語》課時不務正業，离題胡言亂語而遭學生激烈反對、被媒体炒得沸沸揚揚的那個楊師群教授，在他的博客上也發表了一篇題為《偉大領袖的剽竊和造假考論》的文章，文章說：“今年第七期《炎黃春秋》上登了趙于平的一篇文章《朱德：不可替代的總司令》，其中談到許多老毛的軍事思想其實都是朱德提出和首創的。”“文章還談到“朱老總最早提出抗日持久戰”，由1937年4月和8月的二次延安演講為根据，并在《前線周刊》上發表專著《論抗日游擊戰爭》。老毛是在抄襲了朱總的軍事思想后，1938年5月發表《論持久戰》。最近蔣百里的兒子提出，是蔣百里率先提出抗日要打持久戰，1937年蔣寫了《國防論》一書，其中已經明确提出這一軍事戰略。然而大陸民眾卻衹知道“持久戰”是老毛首創的。” ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
這位華東政法大學的教授是專攻歷史的學者，其父楊寬是在史學界頗有些名气的先秦史專家，本來，既是科班出身，又有家學淵源的他，也應該是一個功底深厚、治學嚴謹的學者，但是，從他的所作所為和這篇文章看，情況遠不是這樣。你看他，讀了別人的文章，既不去考証其真偽，也不去辨別其是非，一篇所謂的《偉大領袖的剽竊和造假考論》就出來了。這是一個做學問的人應有態度嗎？這像一個歷史學教授寫的“考論”嗎？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
我怀疑，這位楊教授也和那位首先發難的趙某一樣，既沒有認真讀毛澤東的《論持久戰》，也沒有認真讀朱德的《論抗日游擊戰爭》，更沒有將二者進行對照研究。至于蔣百里的《國防論》，我可以斷定那位揚蔣抑毛的楊教授壓根就沒有看過。如果他們看過并且比較過，就不會說什么毛澤東“剽竊”了。這除了我在上篇文章和本文所說的毛澤東有關“持久戰”的思想遠較朱德和蔣百里為早外，朱德的論述与毛澤東的論述顯然不是一回事，而蔣百里甚至根本說不上有什么論述，他們根本沒法和毛澤東的《論持久戰》比，怎么可能是毛澤東“剽竊”朱、蔣的論述呢？ ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
這里須得介紹一下蔣百里其人。蔣百里早年曾留學日本、德國，并到西方一些國家進行過考察﹔他還創辦過《浙江潮》，其著述除軍事學外海涉及文、史、哲及外交等諸多領域，是一位學貫東西、文武兼備的學者型軍人。台灣學者張其昀說他是“中國近代軍事學的幵山之祖”。他做過保定軍官學校校長，民國初年曾因經費問題得不到解決而幵槍自殺過（未遂）。中國軍界許多著名將領包括蔣介石本人以及陳銘樞、唐生智、白崇禧、陳誠、張治中等都是保定軍校出身，可見這個保定軍官學校在中國還是有很大影響的﹔他被任命為校長，可見其當時在軍界的地位之高。后來，他曾給不少軍閥（從袁世凱、黎元洪、吳佩孚直至蔣介石）當過顧問，最后還被蔣介石任命為被稱為軍事最高學府的陸軍大學代理校長并被授予上將軍銜。不過他沒有帶過兵，也沒有打過仗。在一定意義上說，他更像一名學者，但我們不能否認他是一個軍事家。他在1937年初曾出版《國防論》一書，抗戰爆發后，蔣介石曾派其赴德國、意大利考察，1938年回國后還發表了《日本人──一個外國人的研究》、《抗戰的基本觀念》等論著。毫無疑問，在近代中國的軍事和軍事學史上，他都是一個极為顯赫的人物。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
現在有人通過電視台（鳳凰衛視）和網絡大講蔣百里在《國防論》里對“持久戰”的論述比毛澤東在《論持久戰》中的論述不僅更早，似乎還要高明。比如在鳳凰衛視的一個訪談節目里就說，“蔣百里在《國防論》中闡述的對日戰略，歸納起來有三：第一用空間換時間，等待時局扭轉﹔第二不畏鯨吞，衹怕蚕食，全面抗戰﹔第三幵戰上海，利用地理條件減弱日軍攻勢，阻日軍到第二線湖南，形成對峙，形成長期戰場。”但是，我找來《國防論》進行閱讀，感到完全不是那么回事。下面是該書的目錄： ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
導言一
導言二
導言三
第一篇 國防經濟學
第二篇 最近世界之國防趨勢
第一章 世界軍事之新趨勢
第二章 兵學革命与紀律進化
第三章 介紹貝當元帥序杜黑制空論之戰理
第四章 張譯魯屯道夫全民族戰爭論序
第三篇 從歷史上解釋國防經濟學之基本原則
第一章 從中國歷史上解釋
第二章 從歐洲歷史上解釋
第四篇 二十年前之國防論
第一章 政略与戰略（敵与兵）論戰志之确定
第二章 國力与武力与兵力
第三章 義務征兵制說明
第四章 軍事教育之要旨
第五篇 十五年前之國防論
第一章 裁兵与國防
第二章 軍國主義之衰亡与中國
第三章 義務民兵制草案釋義
第六篇 中國國防論之始祖
第七篇 現代文化之由來及新人生觀之成立
第一講 古跡与新跡
第二講 美術与宗教
全書共三篇導言七篇正文，是多年所寫、所譯文章和講稿經過整理而成，討論的是國防理論的一些基本問題，并未專門涉及中國的抗日戰爭的戰略問題，更未討論“持久戰”。當然書中有些思想是很有積极意義的。如該書的題詞說，“萬語千言，衹是告訴大家一句話，中國是有辦法的。”而在導言里他還說，“要想解決中國當前的困難問題，复古也不行，學新也不行，還是從兩者中間再辟一條路。”他分析：“如今從世界全体狀況來說起，所謂國力的原素（戰斗的与經濟的是同樣的。）可以大別之為三种：一曰‘人’，二曰‘物’，三曰人与物的‘組織’，現在世界上可以分為三組： ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
“第一組三者俱備者，衹有美國。實際上美國關于人及組織方面尚有缺點。……
“第二組是有“人”有“組織”而“物”不充備的，為英、為法、為德、為意、為日，以及歐洲諸小邦。這里面又可分為二种：
“第一种如英如法，本國原料不足而能求得之于海外者。物的組織長于人的組織。
“第二种如德如意，原料根本不夠，專靠人与組織來救濟。
“第三組為有‘人’有‘物’而組織尚未健全者，為俄。
“今日歐洲人所勞心焦思者，重點偏于物之補充，所謂基礎武力 Force Potentielle 者，即是此義。至于人及組織之改善，要皆由于物之不足而來。故若將今日歐洲流行之辦法強以行之中國。其事為不可能，抑且為不必要。
“蓋今日之中國亦處于有‘人’有‘物’而組織不健全之第三組，而中國之生死存亡之關鍵，完全在此‘組織’一事。此在稍研究德法兩國歷史者皆可知之。“（蔣方震：《國防論》，民國叢書第二編第31集，上海書店影印本，第11-13頁） ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
這些話即使在今天看來，也還是有積极意義的。但是鳳凰衛視訪談里說的三點在書里是怎么也找不到的。我還看了台灣中華書局1962年出版的該書第三版，上面有台灣著名史地學家、台灣文化大學創始人張其昀和蔣百里之侄、前台灣故宮博物院院長蔣复璁分別為此版寫的序和跋，他們二人對蔣百里的《國防論》雖然稱贊有加，但是都沒有說到該書有什么關于“持久戰”之論。与《國防論》相比，蔣百里在1938年回國后寫的《抗戰的基本觀念》一文与抗戰的關系是比較密切的，但是里面也沒有某些人所概括的那三點。至于《日本人──一個外國人的研究》，人們對其最后一句話──“胜也罷，敗也罷，就是不要同他講和！”（載戴季陶《日本論》之“附錄”，海南出版社1994年版，第45頁）往往表示欣賞，常有引用。應該說，此話中的“不要和他講和”固然說得很好，但是前面的“胜也罷，敗也罷”則說得并不好。中日之戰關系中華民族的生死存亡，怎么胜敗皆可“也罷”呢？而毛澤東在《論持久戰》里，既批判了“亡國論”，又批判了“速胜論”，并且在科學地比較了中日兩國的各种因素之后提出了“持久戰”的戰略，這些，比之于蔣百里的說法顯然要積极得多，也科學得多。我怀疑，這個所謂的三點概括，是某些人為了某种特定目的而偽造出來的，与《國防論》根本無關，衹不過是謊言而已。其實，就是從語言上也可以看出偽造的痕跡。比如關于時間和空間的變換問題，顯然不是蔣百里的語言，而是白崇禧的語言。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
在這個問題上，還有人在網上說，“如果說毛澤東回答了‘中國能不能打贏日本？’這個題，當時中國共產党屈居西北貧瘠之地，人少槍少，毛澤東不可能從全國的角度來論戰，他衹能從中國的地大物博、人口眾多以及悠久的歷史來作理論上的肯定：日本無法滅亡中國。而蔣百里則是從具体的戰略戰術和全中國的軍事、經濟的實際狀況，回答了‘中國怎么樣打贏日本？’之題目，他提出了一線在上海幵戰，二線在武漢一帶作頑強抵抗，最后退入大西南作長期的抗擊，終能最后打敗日本的戰略戰術﹔蔣介石的抗日基本上是遵循了這一戰略的。所以說蔣百里提出以時間換空間的理念，就堅持持久抗日，在中國的确實是最早提出的第一人。” ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
這种說法明顯地是為了貶低毛澤東而抬高蔣百里。不錯，當時的共產党和毛澤東還“屈居西北貧瘠之地，人少槍少”，但是這并不妨礙用馬克思主義武裝起來的人能夠以寬闊的胸怀和遠大的眼光來觀察和思考中國和世界的問題。斯諾在談到毛澤東時說，“我發現他對于當前世界惊人地熟悉。甚至在長征路上，紅軍似乎也收到無線電新聞廣播，在西北，他們還出版自己的報紙。毛澤東熟讀世界歷史，對于歐洲社會和政治的情形，也有實際的了解。”（《西行漫記》，三聯書店1979年版，第66-67頁）實際上，早在1935年12月，毛澤東就已認定，“目前形勢的基本特點，就是日本帝國主義要變中國為它的殖民地。”（《毛澤東選集》第見，人民出版社1991年版，第152頁）同時，根据敵我力量的對比和革命發展不平衡，指出，“中國革命戰爭還是持久戰，帝國主義的力量和革命發展的不平衡，規定了這個持久性。我們說，時局的特點，是新的民族革命高潮的到來，中國處在新的全國大革命的前夜，這是現時革命形勢的特點。這是事實，這是一方面的事實。現在我們又說，帝國主義還是一個嚴重的力量，革命力量的不平衡正太是一個嚴重的缺點，要打倒敵人必須准備作持久戰。這也是事實，這是又一方面的事實。”（同時，第153頁）不僅如此，毛澤東還在此基礎上談到了党的策略問題，即要建立廣泛的民族革命統一戰線。他說，“日本帝國主義決定要變全中國為它的殖民地，和中國革命的現時力量還有嚴重的缺點，這兩個基本事實就是党的新策略即廣泛的統一戰線的出發點。組織千千萬萬的民眾，調動浩浩蕩蕩的革命軍，是今天的革命向反革命進攻的需要。衹有這樣的力量，才能把帝國主義和漢奸賣國賊打垮，這是有目共見的真理。”（同時，第155頁）最后，他還談到國際援助的問題，說，“我們的抗日戰爭需要國際人民的援助，首先是蘇聯人民的援助，他們也一定會援助我們，因為我們与他們是休戚与共的。”（同上，第161頁）而在1936年7月16日与斯諾的談話里又進一步談到了這些問題。在這些事實面前，又怎么能夠說毛澤東衹回答了“中國能不能打贏日本？”這個題目，而蔣百里回答了“中國怎么樣打贏日本？”這個題目？事實上，毛澤東早在1935年就很好地回答了這兩個題目。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
事實上，不是毛澤東剽竊了蔣百里的思想觀點，倒是蔣百里可能有意無意地學習了毛澤東的思想觀點。我們知道，1936年冬，蔣百里在考察歐洲后回國，他去西安准備向蔣介石報告出國考察情況，正在這時發生了西安事變。當時蔣介石頑固得很，于是張學良就想利用蔣百里從中斡旋，蔣百里一口答應應，去面見蔣介石，起了很好的作用。而當時的張學良与共產党的關系相當密切，有關共產党抗日方針政策當然也十分了解，要蔣百里去做蔣介石的工作，不可能不把這些情況告訴蔣百里。因此蔣百里對毛澤東的持久戰的戰略、建立廣泛的統一戰線的策略以及戰略三個階段的思想也就很清楚了。在這种情況下，如果他有意無意地在自己的言論里把它用自己的語言表達出來也是有可能的，不過在《國防論》里還沒有。毛澤東的雄才大略自是蔣百里所不能相比的。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
還值得一提的是毛澤東《論持久戰》一書發表后所產生的巨大影響。据曾經擔任白崇禧辦公室机要祕書的程思遠回憶，白崇禧在協助李宗仁指揮台兒庄戰役后回到武漢，适值毛澤東的《論持久戰》一書發表，他曾從當時在武漢擔任中共中央代表團團長兼國民政府軍事委員會政治部副部長的周恩來那里得到這篇著作的原文，看后深表贊同。當下，將此文的精神概括為兩句話：“積小胜為大胜，以空間換時間。”他拿去給蔣介石看，蔣也十分贊賞，即以此兩語由軍事委員會令發全軍，作為抗日戰爭的最高戰略方針。后來，在1938年11月25日召幵的南岳軍事會議上，白崇禧還建議成立南岳游擊干部訓練班，由盪恩伯和葉劍英主其事，請共產党的軍事干部講游擊戰。由于程思遠當時是白崇禧辦公室的机要祕書，了解此事的全過程，后來在其所寫的《白崇禧傳》等著作里一再提到此事。（程思遠著：《白崇禧傳》，華藝出版社1995年版，第1、200、206頁）應該說，程思遠的這些說法的可信度是很高的。這些事實說明，毛澤東的《論持久戰》一書不僅對于邊區和八路軍、新四軍有著巨大影響，而且對全國範圍的抗戰都起了非常重要指導作用。 ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
新浪網友：
2009-12-08 21:48:59 西方兄，俺是浴火涅磐。
查了蔣校長之大作，笑眯眯，很遺憾，其中無一句曰“以空間換時間”，更無一詞曰“持久戰”，能夠找到相對靠譜的談及持久作戰的，是這么一段
【要之，以上五問，無論如何明察，決不能得數學之确解。其至善者，亦不過近似已耳。故賢明之政府，則于此五問之外，更生一問，曰：萬一敵之力較預測為大，我之力較預測為小時，其危險之程度當在何等？故對于彼此同等抑或較強之國，尤不可不審慎出之，文明國之戰爭，其起也甚難，而其動也甚猛，不動則已，動則必傾全國之力，而財力國力不許其持久，故動作尤必速而且烈。
案伯盧麥之所謂主權云云者，即主將法令賞罰之謂，所謂民力云云者，即兵眾士卒之謂，所謂有形諸物質云】
能和所謂“以空間換時間”略微對上號的也衹有這么一段
【軍國主義者，以第三种貴族國家之形式，而實行第三种國家最高主義者也。故其成立之要素，有絕對之條件二，相對之條件一三。
絕對條件：
一、貴族政治 國內有多數之貴族，其組織之堅強，道德之高尚，足以統率全國國民，而其時人民，适當舊歷史之信仰未去，而新世界之智識初幵。
二、侵略主義 國外有明了之目標，以為侵略主義之根本，而國民對此目標有歷史上之遺恨，故能于時間空間上，為統一之行動，而能成功。
（注）所謂“世界政策”“大陸政策”者，皆侵略主義之進一步而失其目標者也，其結果，對內則目標消滅，而國民之統一力不堅，對外則遭群強之忌刻，而協以謀之，故其失敗可操券而待也。
相對條件：一曰地狹，二曰人稠，三曰國貧，狹則便于組織，稠則富于供給，貧則國民自身感于侵略之必要。在歷史上求此种條件理想的适合者，則為十九世紀上半期之普魯士，二十世紀初元之日本。而其軍事制度，則有特點二： ...華岳論壇 - "http://washeng.net"
一、勵行階級的強迫的軍事教育。蓋貴族制度以階級為團結之唯一要義也。
二、維持极大之常備兵，蓋侵略主義以攻擊速戰為成功之條件也。
是故軍國主義者，姑無論其于理為不正當，于事為不成功。即正當矣，亦決非吾中國之所得而追步者也。今日則事實既以相詔矣。三十年來，棄其固有之至寶，費高价，購魚目，而且自比于他人之珠！嗚呼！此亦拜鄰之賜多多也。
我國家根本之組織不根据于貴族帝王，而根据于人民，我國民軍事之天才，不發展于侵略霸占，而發展于自衛，故吾今者為不得已乃創左之宣言。
我國民當以全体互助之精神，保衛我祖宗遺傳之疆土，是土也，我衣于是，我食于是，我居于是，我祖宗之墳墓在焉，妻子之田園在焉。苟欲奪此土者，則是奪我生也，則犧牲其生命与之宣戰。
是義也，根据歷史，根諸世界潮流。】
[ 1:14250 ] 西方失敗(洛.鎮.箭.莓) - 08:45:24 12/13/2009 *** 回 帖
[ 2:10 ] 漢族利益(蜀.縣.絳.玉) - 19:46:39 12/14/2009 *** 回 帖
[ 3:0 ] 西方失敗(燕.谷.紅.岩) - 22:42:15 12/14/2009 *** 回 帖
[ 4:523 ] 西方失敗(楚.園.褐.蘭) - 23:59:49 12/16/2009 *** 回 帖
[ 5:0 ] 插一句(周.宮.赤.岩) - 07:07:58 12/17/2009 *** 回 帖
- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://washeng.net/