作者:
王兵(荊.關.紅.樓) [114112:959], 00:02:28 02/06/2004:
- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://washeng.net/
嚴厲駁斥右派觀點“學術獨立自由”
要學術獨立學術自由,反對學術服從于政治,是資產階級錯誤觀點,流傳极廣。
而要駁倒它也很容易,衹要指出它自相矛盾之處就可以了。因為你要鼓吹“學術
獨立自由”,反對學術服從于政治,你也必須講一套理由。而這套理由最終必然
可以歸結到知識分子的所謂“獨立人格”上去。因為學術本身不是獨立的,它是
依附于人的,是人所從事的一項活動。所以你要學術獨立,實質上是他從事學術
活動的人,即知識分子要獨立。所以鼓吹“學術獨立自由”,反對政治干預學術
,要講理由的話,最終必然會講到知識分子的所謂“獨立人格”上去。用資產階
級史學家陳寅恪的話講,就是所謂“獨立之思想,自由之精神”。但搞政治理論
的人都應該能看出,這個所謂“知識分子的獨立人格”本身其實也是一個政治性
的東西。其實就是資產階級個人主義,即個人至上,個人本位,反對人身依附關
系,反映在政治制度上就是資產階級民主政治。你當然是反對學術服從于政治,
主張學術獨立,學術自由,但你反對的理由最終也可歸結為一個政治性的東西,
那我讓你右派學者自己回答:學術到底是服從于政治還是獨立于政治?
反駁完畢。
*** 返回論壇
跟帖目錄:
- 非此即彼的思維,不是此排斥彼,就是彼排斥此,沒統一 - ge_wenwei 06:18:16 02/06/2004
- 禍國秧民你本事大,坐想其成你又翻天,打一個天下,我看看?! - 醉禪 10:30:02 02/06/2004
- 這個王兵假裝以左派的口吻說話, 其實是在給左派抹黑!! - DDC 12:45:28 02/06/2004
原 帖 [ 0 ]
非此即彼的思維,不是此排斥彼,就是彼排斥此,沒統一
可是人偏偏是自然屬性和社會屬性的統一体,而且是先有自然屬性后有社會屬性
。啊,不提這個了,社會并不是衹有政治這一种色彩,學術也并不是僅僅滿足于
政治,沒必要絕對政治化,相反政治是社會派生物,他的發展和演變衹是人的社
會活動某一方面特征的綜合体現,是人的個性活動多樣性造成了政治的多樣性,
是人本身的自由探索(自由探索?我覺得更象是持著的反抗)造成了政治不斷演
變。
如果政治力量應該控制人“獨立之思想,自由之精神”,那馬克思主義不會按此
邏輯誕生,共產党和社會主義更是無從談起。
[ 1:468 ] ge_wenwei(沈.海.黑.鳥) - 06:18:16 02/06/2004 *** 回 帖
原 帖 [ 0 ]
禍國秧民你本事大,坐想其成你又翻天,打一個天下,我看看?!
禍國秧民你本事大,坐想其成你又翻天,打一個天下,我看看?!
封建社會、宗法地主常把那些讀書人擠到一條多數人的死路上去,由是 形成這种
心理錮疾。總是擺脫不了一种“壓迫感”,直到今天此病不得 醫治。
社會發展到今天,找不到“文人”的為人之道。總罩著那個“被迫害”的影 子。
封建不除,此病不去,封建己去,此,就是病態。總是習染著那個封 建的伴生物
。總因此而另需找一個主子做奴才。換一個資產階級仍然吃 飯,仍然是奴才飯。
奴才喊自由,因覺不自由,因為不自由,所以是奴才。何不去造反?又 怕丟飯碗
。這一群實在是兩千年的封建社會,地主文化廢掉的一群。
“學術獨立自由”,說起來很漂亮。但看孔子的中庸,也可知一般。假 言以欺世
,盜名而求官。當年誅殺少正卯,如今暗算勞苦大眾,自己繼 續做穩了當奴才。
北宋年,這一群奴才當政,毀我半壁江山。南宋小朝廷,亡國滅种這一 群使然。
元人時代,被棄九流百年,殘花敗柳,哪一個站得起來。
莫說什么現代、理性,其實仍舊是愚腐不堪!
禍國秧民你本事大,坐想其成你又翻天。再說什么“學術獨立自由”… …,打一
個天下,我看看?!
[ 2:956 ] 醉禪(徐.湖.青.蟬) - 10:30:02 02/06/2004 *** 回 帖
原 帖 [ 2 ]
學術不是統治術,這個學術和封建吃人禮教不同
學術服務對象未必是統治者而是整個社會,提倡學術獨立自由是為了打天下?醉
禪反自由,因覺失特權,因怕失特權,所以為官奴。何不去鎮壓?又怕自露丑。
你實在是兩千年的封建社會,地主文化滲入心脾的一個。
[ 4:190 ] ge_wenwei(沈.海.黑.鳥) - 20:15:54 02/06/2004 *** 回 帖
原 帖 [ 0 ]
這個王兵假裝以左派的口吻說話, 其實是在給左派抹黑!!
要 警 惕 這 樣 的 騙 子!!
[ 3:28 ] DDC(楚.山.黃.松) - 12:45:28 02/06/2004 *** 回 帖
- 論劍談棋 豪杰盡聚 - 華岳論壇 - http://washeng.net/
聲 明: 文 責 自 負。